中国农业科学院农业信息研究所 中国农学会
Agricultural Information Institute of CAAS China Association of Agricultural Science Societies
En
Ch
中国农业科学院农业信息研究所 中国农学会 主办

AI检索

订阅

返回顶部
当前位置: 首页 > 文章 > 13种典型参考作物蒸散量估算模型在安徽省的适用性评价 节水灌溉 2021 (9) 61-70
Position: Home > Articles > 13种典型参考作物蒸散量估算模型在安徽省的适用性评价 Water Saving Irrigation 2021 (9) 61-70

13种典型参考作物蒸散量估算模型在安徽省的适用性评价

作  者：
褚荣浩;李萌;沙修竹;倪锋;谢鹏飞;蒋跃林;申双和
单  位：
安徽农业大学资源与环境学院;河南省人工影响天气中心;安徽省公共气象服务中心安徽省气象局;南京信息工程大学应用气象学院
关键词：
参考作物蒸散量;估算模型;经验模型;模型校准;模型评估;
摘  要：
考虑到Penman-Monteith FAO-56 （PMF-56）模型在估算参考作物蒸散量(ETref)时受限于对大数据集的要求以及复杂的计算过程,此时迫切需要寻找计算过程简单且输入变量较少的经验模型。首先采用安徽省2001-2014年65个气象站点常规气象观测数据,通过相对均方根误差（RRMSE）、平均绝对误差（MAE）和Nash-Sutcliffe （NS）系数对13种典型ETref估算模型的模拟性能进行系统评价;之后,采用2015-2019年数据,通过线性回归模型对13种经验模型的模拟性能进行验证。结果表明:经验模型在模拟安徽省不同自然区ETref时的模拟性能相当,差异较小。模型校准前,VA3模型表现最佳,而PEN、WMO、TRA和JH模型误差较大。模型在月尺度校准时,基于温度、辐射和组合的模型估算的ETref与PMF-56模型计算值之间拟合的R2值均呈先增后减的变化趋势,而质量传输模型与之相反;尽管质量传输模型整体模拟性能较差,但其在1-3月和11-12月的模拟效果较好,尤其在12月,WMO和TRA模型与PMF-56模型计算值之间拟合的R2值均高达0.972,优于VA3模型。模型校准后,总体模拟效果均较好,仅TRA、MAK和WMO模型在4-8月存在低估现象。因此,若能获得完整的气象数据集,VA3模型可作为PMF-56模型的最佳替代方案;除此之外,则在4-10月推荐使用基于温度和辐射的模型以及VA1和VA2模型,而在其他月份使用质量传输模型。

相似文章

导出引用
计量
文章访问数: 15
HTML全文浏览量: 0
PDF下载量: 0

所属期刊

推荐期刊

友情链接Friendly link
农业信息研究所Agricultural information institute 农业智能知识服务平台Agricultural intelligent knowledge service platform 农业学术服务平台Agricultural Knowledge Service System 中国知网CNKI 维普网VIP 万方WANFANG DATA
联系我们Contact us

电话Tell：010-82109652-808

邮箱E-mail：agrijournal@caas.cn

服务Service
关于我们About us 意见建议Opinions and suggest
版权说明Copyright
单位：中国农业科学院农业信息研究所 中国农学会 © 2017中国农业科学院农业信息研究所 ICP备案号：京ICP备09089781号-46